Agenda 14. Presentación
El proyecto final del curso se ha organizado de manera que mejoréis vuestra capacidad de argumentar de manera oral, primero, y luego de forma escrita.
Como sabéis, una parte importante del examen PAU consiste en demostrar que sabéis y podéis defender una opinión personal de forma razonable y bien argumentada.
Además, el proyecto es simultáneo con el estudio de los géneros periodísticos y del lenguaje propio del periodismo, teniendo muy en cuenta la diferencia entre los usos y la estructura propia de los géneros de información, de opinión e interpretativos o mixtos.
En el examen PAU no os encontraréis una noticia ni un reportaje (géneros informativos), sino un artículo de opinión: ya sea una columna, un artículo de fondo o un ensayo breve (propio de la tribuna libre). Pues bien, los textos periodísticos de opinión pueden considerarse textos argumentativos, aun cuando contengan una introducción expositiva o un desarrollo narrativo (ambas con valor informativo).
Así pues, vamos a familiarizarnos con los textos periodísticos de opinión y a aprender como construir de forma eficaz y bella vuestras argumentaciones.
¿Qué mejor manera de hacerlo que debatir y argumentar acerca de los temas de actualidad que configuran la agenda política, económica, cultural, de los medios de comunicación en el año 2014? Lógicamente, los artículos de opinión publicados durante este año se relacionan con la Agenda 2014.
Fase 1: ¿Cuál es la agenda del año?
Los grupos cooperativos comienzan por establecer cuáles son los temas más candentes en los medios de comunicación; no solo en los mass-media (medios de masas: prensa, radio, TV), sino también en los social media (medios sociales), protagonizados por las redes sociales en Twitter o Facebook, los blogs (incluidos los que se publican en periódicos digitales) y otros servicios de difusión multimedia, como Youtube.
Una vez se ha dialogado en el grupo, lo ponemos en común en el aula, con el siguiente resultado:
Debate
Fase 2: La pesca (y comentario) del mejor artículo
Tiene como objetivo localizar y comentar los mejores artículos de los últimos nueve meses.
Cada grupo selecciona y propone una selección de seis artículos, la cual se publicará en el blog, en forma de entradas independientes, junto con el respectivo comentario (uno por cabeza), incluyendo en su realización tanto un comentario formal (organización de las ideas, tema y resumen) cuanto un comentario crítico.
Géneros periodísticos de opinion. Estructura.
A) ¿Cuáles son los articulistas más destacados del periodismo español, muchos de ellos mujeres?
He aquí algunas fuentes interesantes:
– «Articulistas para la historia», por Manuel Peñalver, Diario de Almería (15-1-2014). Se refiere a una antología de diez autores seleccionados entre el periodismo de los siglos XIX y XX, pero añade algunos nombres contemporáneos.
– Artículo femenino singular. Diez mujeres esenciales en la historia del articulismo español: es una colección de estudios editada por varias instituciones del periodismo. En suma, a los diez varones citados en 2009, se añadieron otras diez mujeres en 2010.
– Crónica del Congreso sobre «Columnismo de opinión» de la UMA: homenaje a Manuel Alcántara (10-1-2014).
– Retratos de los mejores columnistas de opinión, al menos quienes intervinieron en el citado Congreso (UMA, 9-10 de enero de 2014).
Participantes en el Congreso “Columnismo de opinión”, Universidad de Málaga, enero 2014.
B) Modelos para el comentario
Durante el curso pasado, alumnos/as de 2º Bachillerato del IES San Isidoro participaron en otro proyecto, a través del blog «Tercer Bando: Sociedad, periodismo y novela del otro bando (1938-2013)». Pues bien, ahora podéis consultar los comentarios publicados por vuestros compañeros del curso anterior sobre artículos seleccionados por ellas y ellos mismos.
C) Publicación en el blog y difusión en Twitter
A vosotros os toca elegir los más destacados del año en curso. Para facilitar la tarea, utilizad la inteligencia colaborativa: proponed y compartid en los seis grupos ya formados.
Una vez que os hayáis puesto de acuerdo y distribuido los artículos a comentar, cada persona ha de hacer lo siguiente:
1º) Elaborar el comentario completo:
Un consejo: redacta o revisa tu comentario atendiendo a los criterios que aparecen en el formulario de coevaluación.
1.1. Organización de las ideas
1.2. Tema
1.3. Resumen
2) Comentario crítico
2.1. Marco cultural y biográfico (breve)
2.2. Tesis u opinión que defiende el autor.
2.3. Otras opiniones de fuentes distintas que hayas leído o conozcas.
2.4. Tu propia opinión.
2.4.1. Introduce tu punto de vista.
2.4.2. Argumentos a favor y refutación de otros argumentos contrarios.
2º) Publicar el texto del artículo, junto con el comentario, en una entrada personal de este blog (diciendo a qué grupo pertenece).
Si has olvidado la contraseña de WordPress, puedes solicitar una nueva. El caso es publicar el texto en tu propio nombre.
3º) Compartir la entrada en Twitter con el hashtag #articulo14.
Fase 3: Coevaluación
Al igual que hemos hecho en la práctica del comentario crítico, nos repartiremos la tarea de evaluar el trabajo de nuestros/as compañeros/as de otro grupo: seis, en total.
Grupos
1) Mireia Jiménez, Lucía Cordero, María González, Rocío Caballero, Lucía Jiménez, Alfredo Halcón.
2) Lucía Vidal, Daniel Moreno, Ana Piñero, Paloma Pérez, Bea Pascualvaca, Cristina Dorantes.
3) María Piñero, María Sánchez, Antonio Bernal, María Dolores Ramos, Iván López, Ángela López.
4) Maripaz Villalobos, María Falcón, Marta Sánchez, Elena Rueda, Ángela Macías, Alicia Jiménez.
5) Julia Sánchez, Lourdes Ruiz, Fátima Castellano, Rocío Romero, Clara Jiménez, Natalia Sánchez.
6) Maribel Caro, Ana Moreno, Ana Caro, Pilar González, Celia Garrido, David Falcón.
Bachilleres de Nebrija 
COMENTARIO DE OPINIÓN SOBRE UN TEXTO PERIODÍSTICO: “CIVISMO” de Rosa Montero
Publicado en 10 mayo, 2014
Las ideas que quedan aquí expresadas son de carácter orientativo. Cada comentario puede elaborarse desde distintas perspectivas igualmente válidas y certeras. Lo importante es “razonar” y, a partir de las perspectivas seleccionadas, alcanzar una conclusión personal. Planteamos el desarrollo atendiendo a las claves que pueden encontrarse en el manual CÓMO SE HACE UN COMENTARIO DE TEXTO. Berenice, 2009 (3ª edición)
Texto: “Civismo”
“Ya lo dijo Calderón de la Barca: por pobre y mísero que estés, si vuelves el rostro siempre podrás descubrir a alguien en peores condiciones que recoge tus sobras. Por desgracia estos versos describen literalmente nuestra sociedad del desperdicio, en la que es habitual ver a la gente rebuscando en los contenedores de basura. Incluso me han contado que algunos supermercados, para evitar que los pobres se agolpen en sus puertas a escarbar los residuos (les debe de parecer poquísimo elegante), rocían los deshechos con lejía para que no los puedan comer, lo cual, si es cierto, me parece una de las actitudes más miserables que he oído en mucho tiempo.
Pero aún hay seres más desprotegidos. Parece que la crisis va a perjudicar bastante a los animales: varios países de la UE ya han incumplido las nuevas normas de protección para los animales de granja. Y todavía peor está la cuestión de los animales en nuestro país por la ligereza cañí con que el PP se ha puesto a resucitar la España de estoque y pandereta: esa Comunidad de Madrid que organiza visitas escolares a las plazas de toros, ese ministro de Educación que lo primero que dice es que va a meter dinero en la fiesta taurina ¡y con esta crisis! Yo no estoy a favor de la prohibición de la fiesta de los toros: ya está languideciendo sola a toda prisa, y el prohibicionismo, me parece, sólo le proporciona oxígeno. Pero el énfasis taurino de este nuevo gobierno, y su obsesión en convertirlo en rasgo identitario, me espeluzna por su ranciedad y su incultura, porque el grado de civilidad de un país se mide en cómo trata a los animales. Ministro Wert: demuestre que no vive de espaldas a la modernidad y, ahora que se están definiendo los contenidos de la asignatura de Educación Cívica, incluya el respeto básico a los animales. No hace falta hablar de los toros: dejemos eso dentro de una burbuja de silencio. Pero intentemos sacar siquiera un poco a este país de la barbarie”.
Rosa Montero, El País
RESUMEN
En este mundo de miseria donde los pobres rebuscan en la basura, aun puedes encontrar seres más desprotegidos: los animales. Incumplen los acuerdos internacionales de protección a los animales de granja, se incentivan los toros incluso entre los escolares (Madrid). Una cosa es prohibir, otra incentivar más cuando la cultura de un país se mide en su forma de tratar a los animales. Convendría que nuestro Wert incluyera el cuidado a los animales en Educación Cívica para no ser el país de bárbaros.
TEMA
• Los animales: sacrificados por la crisis.
• El maltrato animal acuciado por la crisis.
ORGANIZACIÓN DE IDEAS
1. Introducción: Planteamiento
Vivimos en una crisis terrible
Rebusca basura de supermercados.
Inutilización de alimentos con lejía
Los animales están desprotegidos.
2. Cuerpo
Se incumplen los acuerdos de protección a los animales de granja.
Se incentivan los toros con visitas escolares e inyecciones financieras.
No hay necesidad de prohibir, pero no incentivar.
3.Desenlace/Conclusion
Necesitamos incluir el cuidado a los animales en el currículum escolar para salir de la barbarie.
El texto se organiza en dos párrafos en relación lingüística, el nexo “pero” al principio del segundo párrafo ya nos indica una restricción parcial a lo expresado en el primero. En efecto, el primero funciona a modo de introducción al tema de “la miseria humana en la crisis”. El segundo presenta el tema central “aún hay seres más desprotegidos: los animales” y realiza el desarrollo argumentativo para acabar con una idea a modo de conclusión, la necesidad de educar en el amor a los animales.
COMENTARIO CRÍTICO DE LOS CONTENIDOS EXPRESADOS EN EL TEXTO :
En este artículo de opinión publicado en El País, Rosa Montero aborda el tema de la crueldad de los animales en la sociedad actual centrando nuestra atención en la denominada “Fiesta de los Toros”. En una sociedad que atraviesa una terrible crisis la desprotección alcanza sus máximos niveles con el incumplimiento de acuerdos internacionales por la U.E. Y la incentivación de fiestas desde la Administración Pública que destacan por su crueldad, desde la perspectiva de esta periodista.
El amor a todo ser vivo debiera ser, en efecto, nuestro rasgo más distintivo como seres humanos. Puesto que tenemos conciencia y capacidad de reflexión el instinto de protección de la vida en todas sus manifestaciones nos define en cuanto a nuestra bondad. Es un hecho que somos parte de la naturaleza que habitamos y que nos habita y que nuestra supervivencia se encuentra íntimamente ligada a los demás seres vivos. Su cuidado y protección no es ya una cuestión altruista y desinteresada, es egoísta y lógica cuando pensamos en nuestro propio interés a largo plazo.
Sin embargo, no deja de ser preocupante la doble moral en buena parte de la población cuando manipulamos los buenos sentimientos en aras de los intereses más o menos sectoriales asociados a grupos de presión o políticos. Muchos critican los toros pero visten zapatos y cinturón de cuero, y comen carne de pollo, cerdo o ternera. Esos animales han sido criados y sacrificados para satisfacer necesidades de ser humano y siguen siéndolo. También la carne de toro es consumida. La única diferencia está en la forma de sacrificar al animal.
La mayoría de la población que critica a los toros pero gustan de comer chuletones no han visto sacrificar a una res en el matadero, ni cómo se alimentan los pollos en los criaderos, ni como se sacrifica un cerdo durante la matanza. Estoy seguro. Porque hemos construido una sociedad que prefiere mirar hacia otra parte. Lo que molesta no es que el animal muera, sino que se nos recuerde mediante una exhibición pública que él debe morir para que nosotros sigamos usando abrigos, cinturones, zapatos o bolsos fabricados con su piel; que necesitan morir si queremos seguir comiendo rabo o codillo, chuletones o filetes.
Ahora pienso que si me dieran a elegir una forma de morir, antes que maniatado y electrocutado, indefenso, preferiría hacerlo libre, mirando de frente y a los ojos a quien me va a matar, con una oportunidad, aunque sea minúscula, de defenderme hasta mi último aliento. Quizás sea el mayor honor que el ser humano en su deshumanización pueda ofrecer a un animal. Y esa verdad tan sencilla como matar o morir cala en los huesos. Agobia pensar que un animal hubiera intervenido para hacer de su muerte un negocio.
En una sociedad que mira a otro lado para matar impunemente niños en el vientre de sus madres, puede resultar una insultante hipocresía escandalizarse por ver morir un animal al que, al menos, se le otorga la posibilidad de defender su vida.