Morfología y semántica


Índice

1. Morfología

1.1. Formación de palabras.

1.2. Tipos de palabras según su estructura.

Morfología 2 Bach

Morfología 2 Bach detalle

 

Ejercicio PAU:

“Analice las palabras subrayadas en el texto y explique su significado”.

 

Índice

2. Semántica

Formas de significar. Denotación y connotación.
Relaciones entre significantes. Homonimia
Relaciones entre significado y significante. Polisemia.
Sinonimia.
Relaciones entre significados. Inclusión: Hiperonimia e hiponimia. Holonimia y meronimia.
Exclusión: Antonimia. Complementarios, graduales y recíprocos.
El campo semántico.

 

 

Ejercicio PAU

Explique el significado que tienen en el texto las palabras o expresiones subrayadas.

1) Opción B. junio 2012.

Este hombre del casino provinciano,

que vio a Carancha* recibir un día,

tiene mustia la tez, el pelo cano,

ojos velados por melancolía;

bajo el bigote gris, labios de hastío,

y una triste expresión, que no es tristeza,

sino algo más y menos: el vacío

del mundo en la oquedad de su cabeza.

Aun luce de corinto terciopelo

chaqueta y pantalón abotinado

y un cordobés color de caramelo,

pulido y torneado.

Tres veces heredó; tres ha perdido

al monte su caudal; dos ha enviudado.

Solo se anima ante el azar prohibido,

sobre el verde tapete reclinado,

o al evocar la tarde de un torero,

la suerte de un tahúr, o si alguien cuenta

la hazaña de un gallardo bandolero,

o la proeza de un matón, sangrienta.

 

Bosteza de política banales

dicterios al gobierno reaccionario,

y augura que vendrán los liberales,

cual torna la cigüeña al campanario.

Un poco labrador, del cielo aguarda

y al cielo teme; alguna vez suspira,

pensando en su olivar, y al cielo mira

con ojo inquieto, si la lluvia tarda.

Lo demás, taciturno, hipocondriaco,

prisionero en la Arcadia del presente,

le aburre; sólo el humo del tabaco

simula algunas sombras en su frente.

Este hombre no es de ayer ni es de mañana,

sino de nunca; de la cepa hispana

no es el fruto maduro ni podrido,

es una fruta vana

de aquella España que pasó y no ha sido,

esa que hoy tiene la cabeza cana.

 

 

Antonio Machado: Campos de Castilla, 1917 (Poesía completa).

Carancha (“Cara ancha”): torero famoso por su valor al recibir al toro.

 

2) Opción A. Junio 2013.

2013 Junio PAU Comentario de texto y lengua castellana y literatura. 18.06.2013: Véase la

Artículo 14: publicación y comentario


Hemos llegado a la última fase del proyecto Agenda 14: la publicación del texto y del comentario completo al artículo de opinión que hayáis elegido, entre los aparecidos en la prensa digital española durante los últimos nueve meses.

He aquí varias fuentes o cauces para encontrarlos:

Revista de prensa “Tribuna libre”.

Textos de opinión en El País (excepto editorial)

Textos de opinión en El Mundo (excepto editorial)

Textos de opinión en eldiario.es

Una vez que os hayáis puesto de acuerdo en el grupo acerca de los textos seleccionados, y se hayan distribuido los artículos a comentar, cada persona ha de hacer lo siguiente:

1º) Elaborar el comentario completo

Un consejo: redacta o revisa tu comentario atendiendo a los criterios que aparecen en el formulario de coevaluación.

1) Comentario formal

1.1. Organización de las ideas

1.2. Tema

1.3. Resumen

2) Comentario crítico

2.1. Marco cultural y biográfico (breve)

2.2. Tesis u opinión que defiende el autor.

2.3. Otras opiniones de fuentes distintas que hayas leído o conozcas.

2.4. Tu propia opinión.

2.4.1. Introduce tu punto de vista.

2.4.2. Argumentos a favor y refutación de otros argumentos contrarios.

2.4.3. Conclusión.

2º) Publicar el texto del artículo, junto con el comentario, en una entrada personal de este blog (diciendo a qué grupo perteneces).

Si has olvidado la contraseña de WordPress, puedes solicitar una nueva. El caso es publicar el texto en tu propio nombre.

3º) Compartir la entrada en Twitter con el hashtag #articulo14.

4º) Coevaluar.

Al igual que hemos hecho en la práctica del comentario crítico, nos repartiremos la tarea de evaluar el trabajo de nuestros/as compañeros/as de otro grupo: seis, en total.

Grupos

1) Mireia Jiménez, Lucía Cordero, María González, Rocío Caballero, Lucía Jiménez, Alfredo Halcón.

2) Lucía Vidal, Daniel Moreno, Ana Piñero, Paloma Pérez, Bea Pascualvaca, Cristina Dorantes.

3) María Piñero, María Sánchez, Antonio Bernal, María Dolores Ramos, Iván López, Ángela López.

4) Maripaz Villalobos, María Falcón, Marta Sánchez, Elena Rueda, Ángela Macías, Alicia Jiménez.

5) Julia Sánchez, Lourdes Ruiz, Fátima Castellano, Rocío Romero, Clara Jiménez, Natalia Sánchez.

6) Maribel Caro, Ana Moreno, Ana Caro, Pilar González, Celia Garrido, David Falcón.

Grupo al que evalúas

1 sobre 6, 2 sobre 5, 3 sobre 4, 4 sobre 1, 5 sobre 3, 6 sobre 2.

Para aligerar la tarea, no os voy a pedir que uséis la rúbrica de evaluación más detallada, sino un resumen. Lo importante es recordar y tener en cuenta los criterios con que se construye un buen comentario en todas sus partes.

Formulario de coevaluación

La oración compuesta: subordinación


Índice

1. Rasgos

2. Nexos subordinantes: utilidad para identificar los tipos de subordinación

3. Formas no personales del verbo

4. Tipología: sustantivas, adjetivas, adverbiales correlativas, adverbiales propias, adverbiales impropias

 

 

Recursos para el análisis sintáctico de las oraciones compuestas

Teoría y práctica de las oraciones compuestas
Los nexos coordinantes: completar las oraciones
Clasificar oraciones: simple, coordinada, subordinada (Test)
Clases de oraciones coordinadas (2 módulos)
Clasificar oraciones compuestas por subordinación (2 módulos)
Reconocer proposiciones (3 módulos)
Ejercicios de análisis con sus respectivas soluciones
Función de las proposiciones subordinadas en la proposición principal:
– Subordinadas sustantivas (2 módulos)
– Subordinadas adjetivas (2 módulos)
– Subordinadas adverbiales (3 módulos)
– Subordinadas con formas verbales no personales: infinitivo, gerundio y participio (4 módulos)
Test de análisis y clasificación de oraciones (4 módulos)

Marcadores discursivos


 

Índice:

 

A) Rasgos generales

1) Diferencia entre adjuntos verbales (complementos circunstanciales) y adjuntos oracionales o textuales.

2) Diferencia entre marcadores discursivos (adjuntos textuales, conectores, marcadores conversacionales) y conjunciones de la composición oracional.

 

B) Tipos

1) Adjuntos oracionales

– También se les llama operadores discursivos. No señalan ni unen las partes del texto.

1.1. Lógicos.

1.2. Subjetivos.

1.3. Determinantes del tema o del marco.

– Entre ellos, se encuentran los operadores argumentativos:

o   Refuerzo (en realidad).

o   Concreción (por ejemplo).

2) Adjuntos textuales. Organizan la información del texto.

– Estructuradores de la información

–      Comentadores (pues bien).

–      Ordenadores: de apertura (en primer lugar), continuidad (asimismo), cierre (finalmente).

–      Digresores (a todo esto).

– Reformuladores (o sea, mejor dicho, en suma).

3) Conectores.

– Aditivos (incluso, además).

– Consecutivos (así pues).

– Contraargumentativos (en cambio).

4) Marcadores conversacionales

 

C) Marcadores más habituales en distintos tipos de texto

Los conectores, en sus distintas formas, pueden aparecer en cualquier texto.

Especificando un poco más:

1) Exposición:

– Se evitan los adjuntos oracionales que manifiestan la opinión del hablante.

– Se utilizan los estructuradores de la información y los conectores, ambos con la intención de señalar con claridad, y relacionar entre sí, las partes del texto.

2) Argumentación:

– Son más frecuentes los operadores argumentativos.

– También abundan los estructuradores digresores y los reformuladores.

– Los conectores contraargumentativos se utilizan para refutar opiniones ajenas o matizar las propias.

3) Diálogo (texto teatral, diálogo inserto en la narración)

– Se usan los marcadores conversacionales para infundir mayor sensación de realidad a los lectores o a los espectadores.

4) Narración:

– Son específicamente útiles los estructuradores ordenadores temporales, que organizan el transcurso de la historia.

_______________________________________________

 

EJERCITAMOS EL ANÁLISIS Y EL RECONOCIMIENTO DE LOS COMPLEMENTOS ORACIONALES Y LOS MARCADORES DISCURSIVOS

1) Indicar la función pragmática de diversos marcadores discursivos: locuciones, adverbios, frases prepositivas (5 módulos)

2) Analizar un texto y señalar los marcadores discursivos

3) Clasificar los marcadores presentes en un texto.

4) Diferenciar los complementos oracionales de los complementos circunstanciales

Herramientas útiles para consultar y profundizar:

Muy fiable e interesante: Diccionario de partículas discursivas del español

Estudio de los marcadores en textos sucesivos, en el marco de la enseñanza del español a extranjeros (ELE).

 

 

Evaluación del comentario crítico


Acceso a los textos y a los comentarios respectivos

Alberto Méndez, Los girasoles ciegos (2004)

Gabriel García Márquez, Crónica de una muerte anunciada (1981)

Ramón María del Valle Inclán, Luces de bohemia (1920-24)

Miguel de Unamuno, San Manuel Bueno, mártir (1930)

Luis Cernuda, “Peregrino”, Desolación de la quimera (1956-62)

Federico García Lorca, “La aurora”, Poeta en Nueva York (1929-30)

Antonio Machado, “El mañana efímero”, Campos de Castilla (Poesías completas, 1917)

 

Grupos

1) Mireia Jiménez, Lucía Cordero, María González, Rocío Caballero, Lucía Jiménez, Alfredo Halcón

2) Lucía Vidal, Daniel Moreno, Ana Piñero, Paloma Pérez, Bea Pascualvaca, Cristina Dorantes

3) María Piñero, María Sánchez, Antonio Bernal, María Dolores Ramos, Iván López, Ángela López

4) Maripaz Villalobos, María Falcón, Marta Sánchez, Elena Rueda, Ángela Macías, Alicia Jiménez

5) Julia Sánchez, Lourdes Ruiz, Fátima Castellano, Rocío Romero, Clara Jiménez, Natalia Sánchez

6) Maribel Caro, Ana Moreno, Ana Caro, Pilar González, Celia Garrido, David Falcón

 

Rúbrica de evaluación

EVALUACIÓN DEL COMENTARIO CRÍTICO ENTRE PARES
CRITERIOS / INDICADOR Excelente: 5 Bueno: 4 Aceptable: 3 Insuficiente: 2 Inaceptable: 1 TOTAL
Interpretación correcta de la intención de su autor/a y el sentido del texto Ha situado el texto en su contexto (vida, obra, sociedad) para entender su sentido y ha explicado adecuadamente la intencionalidad de su autor/a, en coherencia con su estilo o su estética. Ha situado el texto de forma insuficiente, pero consigue explicar la intención de su autor/a. No sitúa el texto en su contexto, sino que se limita a exponer la intencionalidad del autor, con bastante corrección. No entiende correctamente la intención del autor, a causa de una contextualización errónea del texto y una confusión sobre su sentido. Malentiende sesgadamente la intención del autor, confundiéndola con la propia, por ignorar gran parte del sentido del texto.
Manifestación del punto de vista del aprendiz sobre las ideas esenciales del mismo. Pueden referirse al texto en general o a cualquiera de sus aspectos. Ha expresado su punto de vista sobre las ideas más relevantes del texto, sin repetir el resumen, ni la descripción de su estructura, ni utilizar conceptos lingüísticos o métricos. Expresa su punto de vista sobre las ideas esenciales del texto, pero incurre parcialmente en un resumen o en el uso de una terminología que no comunica ideas, sino meras descripciones. Expresa su punto de vista sobre ideas poco relevantes en el texto, tomándolo como pretexto. Comenta algunas ideas del texto, pero se extiende en descripciones y en cuestiones de estilo sin relevancia comunicativa. Se limita a resumir el texto de forma extensa; o bien expone ideas ajenas por completo al texto.
La expresión de juicios de valor sobre el texto de forma argumentada. Para ello, se puede:• Apoyar, destacar o precisar algunas afirmaciones del texto.

• Matizar, refutar.

Ha argumentado en favor de sus opiniones, de acuerdo o en desacuerdo (parcial o total) con el texto, sin expresar juicios categóricos sobre el estilo ni sobre el autor, que connotan desprecio o manifiestan ignorancia. Se limita a apoyar las opiniones del autor o su intencionalidad, aunque aporta argumentos propios. Se dedica exclusivamente a contradecir las ideas o la intención del autor, con argumentos poco fundamentados. Emite juicios de valor categóricos sobre el autor o su estilo, sea en su favor o en su contra, sin apenas ofrecer argumentos. No argumenta en favor de un punto de vista u otro, sino que se conforma con repetir o ampliar el contenido del texto; o bien enjuicia al autor/a sin relación con el texto.
La ampliación de la información sobre el tema, el contraste con otros puntos de vista y su actualidad o relevancia contemporánea. Ha argumentado su punto de vista ampliando la información y el espectro de opiniones sobre el tema: las perspectivas de otros autores, su relevancia actual. Fundamenta su propio punto de vista en la actualidad, sin tomar en cuenta otras opiniones. Argumenta comparando la opinión del autor/a con otros, aunque sin manifestar claramente su propio punto de vista. Amplía la información sobre el tema, de manera expositiva. No aporta ninguna información, sino que parafrasea de manera extensa las ideas del autor; o bien expone hechos ajenos al sentido del texto.
TOTAL DEL COMENTARIO CRÍTICO

 

 Formulario de coevaluación

 

Comentario crítico: Alberto Méndez, Los girasoles ciegos (fragmento)


Ricardo logró levantarse a duras penas porque la debilidad, el dolor y el peso de su mujer y de su hijo se lo impedían, pero cuando comprobó que podía caminar, avanzó por el pasillo siguiendo el sonido de los gritos del diácono, que había abierto todas las ventanas y pedía a gritos que alguien avisara a la policía.

Poco a poco fueron apareciendo rostros detrás de los visillos en las ventanas del patio, pero ninguna se abrió por si aquella locura se metía en sus hogares.

 

Sentí la fuerza de Yahve en mi brazo y la ira de mi Patria en la garganta, pero yo quería justicia, no venganza. El Maligno quiso trocar mi orgullo en remordimiento y buscó la forma de humillarme.

 

Ahora ya no sé lo que recuerdo, porque aunque veo a mi padre sentado a horcajadas en el alféizar de una de las ventanas del pasillo, aunque le oigo despedirse de nosotros con una voz dulce y serena, mi madre dice que se arrojó al vacío sin pronunciar una palabra.

 

Se suicidó, Padre, para cargar sobre mi conciencia la perdición eterna de su alma, para arrebatarme la gloria de haber hecho justicia.

 

Ricardo dudó un instante antes de arrojarse a aquel patio del que llevaba tanto tiempo protegiéndose. Se tomó, ya vencido hacia el vacío, el tiempo suficiente para mirar a Elena y a su hijo con una sonrisa triste como las que suelen usarse en las despedidas tristes.

 

Debe de tener razón ella, porque no he podido olvidar nunca la mirada de mi padre precipitándose al vacío, su rostro sonriente mientras el patio engullía su cuerpo abandonado, aunque esto es imposible porque mi estatura no me permitía entonces asomarme a esa ventana.

 

Aquí termina mi confesión, Padre. No volveré al convento y trataré de vivir cristianamente fuera del sacerdocio. Absuélvame si la misericordia del Señor se lo permite. Seré uno más en el rebaño, porque en el futuro viviré como uno más entre los girasoles ciegos

 

Alberto Méndez, Los girasoles ciegos (2004)

 

Temas

Crítica del fanatismo religioso, que justifica el homicidio y los abusos contra un enemigo ideológico

Valor de la memoria histórica para recuperar la perspectiva de las víctimas

etc.

 

PUBLICA EL COMENTARIO CORRESPONDIENTE, INDICANDO EL GRUPO AL QUE PERTENECES.

Escribe primero el texto en un procesador y, luego, copia y pega el resultado en forma de comentario a esta entrada. Ordena correctamente tu redacción, sin olvidar la separación de párrafos.

Puedes repasar el esquema del comentario crítico en el siguiente enlace: Práctica del comentario crítico.

Comentario crítico: Valle Inclán, Luces de Bohemia (fragmento)


DON LATINO: Levántate. Vamos a caminar.
MAX: No puedo.
DON LATINO: Deja esa farsa. Vamos a caminar.
MAX: Échame el aliento. ¿Adónde te has ído, Latino?
DON LATINO: Estoy a tu lado.
MAX: Como te has convertido en buey, no podía reconocerte. Échame el aliento, ilustre buey del pesebre belenita. ¡Muge, Latino! Tú eres el cabestro,y si muges vendrá el Buey Apis. Lo torearemos,
DON LATINO: Me estás asustando. Debías dejar esa broma.
MAX: Los ultraístas son unos farsantes. El esperpentismo lo ha inventado Goya. Los héroes clásicos han ido a pasearse en el callejón del Gato.
DON LATINO: ¡Estás completamente curda!
MAX: Los héroes clásicos reflejados en los espejos cóncavos dan el Esperpento. El sentido trágico de la vida española sólo puede darse con una estética sistemáticamente deformada.
DON LATINO: ¡Miau! ¡Te estás contagiando!
MAX: España es una deformación grotesca de la civilización europea.
DON LATINO: ¡Pudiera! Yo me inhibo.
MAX: Las imágenes más bellas en un espejo cóncavo son absurdas.
DON LATINO: Conforme. Pero a mí me divierte mirarme en los espejos de la calle del Gato.
MAX: Y a mí. La deformación deja de serlo cuando está sujeta a una matemática perfecta. Mi estética actual es transformar con matemática de espejo cóncavo las normas clásicas.
DON LATINO: ¿Y dónde está el espejo?
MAX: En el fondo del vaso.
DON LATINO: ¡Eres genial! ¡Me quito el cráneo!
MAX: Latino, deformemos la expresión en el mismo espejo que nos deforma las caras y toda la vida miserable de España.
DON LATINO: Nos mudaremos al callejón del Gato.

 

Ramón María del Valle-Inclán, Luces de bohemia (1920-1924).

 

 

Temas

Crítica de la sociedad española por comparación con la civilización europea

El esperpento es la verdadera vanguardia hispánica

etc.

 

PUBLICA EL COMENTARIO CORRESPONDIENTE, INDICANDO EL GRUPO AL QUE PERTENECES.

Escribe primero el texto en un procesador y, luego, copia y pega el resultado en forma de comentario a esta entrada. Ordena correctamente tu redacción, sin olvidar la separación de párrafos.

Puedes repasar el esquema del comentario crítico en el siguiente enlace: Práctica del comentario crítico.