Evaluación del comentario crítico


Acceso a los textos y a los comentarios respectivos

Alberto Méndez, Los girasoles ciegos (2004)

Gabriel García Márquez, Crónica de una muerte anunciada (1981)

Ramón María del Valle Inclán, Luces de bohemia (1920-24)

Miguel de Unamuno, San Manuel Bueno, mártir (1930)

Luis Cernuda, “Peregrino”, Desolación de la quimera (1956-62)

Federico García Lorca, “La aurora”, Poeta en Nueva York (1929-30)

Antonio Machado, “El mañana efímero”, Campos de Castilla (Poesías completas, 1917)

 

Grupos

1) Mireia Jiménez, Lucía Cordero, María González, Rocío Caballero, Lucía Jiménez, Alfredo Halcón

2) Lucía Vidal, Daniel Moreno, Ana Piñero, Paloma Pérez, Bea Pascualvaca, Cristina Dorantes

3) María Piñero, María Sánchez, Antonio Bernal, María Dolores Ramos, Iván López, Ángela López

4) Maripaz Villalobos, María Falcón, Marta Sánchez, Elena Rueda, Ángela Macías, Alicia Jiménez

5) Julia Sánchez, Lourdes Ruiz, Fátima Castellano, Rocío Romero, Clara Jiménez, Natalia Sánchez

6) Maribel Caro, Ana Moreno, Ana Caro, Pilar González, Celia Garrido, David Falcón

 

Rúbrica de evaluación

EVALUACIÓN DEL COMENTARIO CRÍTICO ENTRE PARES
CRITERIOS / INDICADOR Excelente: 5 Bueno: 4 Aceptable: 3 Insuficiente: 2 Inaceptable: 1 TOTAL
Interpretación correcta de la intención de su autor/a y el sentido del texto Ha situado el texto en su contexto (vida, obra, sociedad) para entender su sentido y ha explicado adecuadamente la intencionalidad de su autor/a, en coherencia con su estilo o su estética. Ha situado el texto de forma insuficiente, pero consigue explicar la intención de su autor/a. No sitúa el texto en su contexto, sino que se limita a exponer la intencionalidad del autor, con bastante corrección. No entiende correctamente la intención del autor, a causa de una contextualización errónea del texto y una confusión sobre su sentido. Malentiende sesgadamente la intención del autor, confundiéndola con la propia, por ignorar gran parte del sentido del texto.
Manifestación del punto de vista del aprendiz sobre las ideas esenciales del mismo. Pueden referirse al texto en general o a cualquiera de sus aspectos. Ha expresado su punto de vista sobre las ideas más relevantes del texto, sin repetir el resumen, ni la descripción de su estructura, ni utilizar conceptos lingüísticos o métricos. Expresa su punto de vista sobre las ideas esenciales del texto, pero incurre parcialmente en un resumen o en el uso de una terminología que no comunica ideas, sino meras descripciones. Expresa su punto de vista sobre ideas poco relevantes en el texto, tomándolo como pretexto. Comenta algunas ideas del texto, pero se extiende en descripciones y en cuestiones de estilo sin relevancia comunicativa. Se limita a resumir el texto de forma extensa; o bien expone ideas ajenas por completo al texto.
La expresión de juicios de valor sobre el texto de forma argumentada. Para ello, se puede:• Apoyar, destacar o precisar algunas afirmaciones del texto.

• Matizar, refutar.

Ha argumentado en favor de sus opiniones, de acuerdo o en desacuerdo (parcial o total) con el texto, sin expresar juicios categóricos sobre el estilo ni sobre el autor, que connotan desprecio o manifiestan ignorancia. Se limita a apoyar las opiniones del autor o su intencionalidad, aunque aporta argumentos propios. Se dedica exclusivamente a contradecir las ideas o la intención del autor, con argumentos poco fundamentados. Emite juicios de valor categóricos sobre el autor o su estilo, sea en su favor o en su contra, sin apenas ofrecer argumentos. No argumenta en favor de un punto de vista u otro, sino que se conforma con repetir o ampliar el contenido del texto; o bien enjuicia al autor/a sin relación con el texto.
La ampliación de la información sobre el tema, el contraste con otros puntos de vista y su actualidad o relevancia contemporánea. Ha argumentado su punto de vista ampliando la información y el espectro de opiniones sobre el tema: las perspectivas de otros autores, su relevancia actual. Fundamenta su propio punto de vista en la actualidad, sin tomar en cuenta otras opiniones. Argumenta comparando la opinión del autor/a con otros, aunque sin manifestar claramente su propio punto de vista. Amplía la información sobre el tema, de manera expositiva. No aporta ninguna información, sino que parafrasea de manera extensa las ideas del autor; o bien expone hechos ajenos al sentido del texto.
TOTAL DEL COMENTARIO CRÍTICO

 

 Formulario de coevaluación

 

Anuncios

Resultados de la 1ª evaluación


Habrá una recuperación después de las navidades. Dedicaremos las últimas sesiones de clase a corregir cada uno de los ejercicios.

Nota: Los cuestionarios de lengua no se han incorporado a esta evaluación. Quienes los hayan hecho no han perdido el tiempo, porque se incluyen en la segunda parte del curso, que dedicará un esfuerzo sustancial al análisis sintáctico, morfológico y semántico.

Pero he considerado que necesitaban ser corregidos en clase antes de ser susceptibles de calificación. La evaluación consiste en aprender de los errores, de modo que podéis consultar desde hoy mismo los cuestionarios que realizasteis en una página web específica (abre el enlace). De otro modo, las notas habrían sido, por lo general, más bajas.

Resultados generales

Exámenes modelo PAU: 60%

Pruebas de comentario: 20%

Temas trabajados por grupos (y publicados en el blog): 10%

Esquemas: 10%

El proyecto “Un enredo de 20 o 30” sobre las vanguardias no pudo culminarse en esta evaluación. Era necesario que los participantes hicieran un breve diario de aprendizaje, haciendo constar sus intervenciones. Sin esa herramienta, la evaluación hubiera sido inútil y las calificaciones, injustas. Continuaremos con la última sesión la próxima semana o después de navidades, como decidamos.

Por razones de confidencialidad, las calificaciones solo están disponibles para su consulta personalizada a través de la plataforma PASEN y el profesor de la materia.

1. Resultados de los exámenes modelo PAU

2. Resultados de las pruebas de comentario

3. Esquemas corregidos y evaluados

4. Rúbricas de los exámenes modelo PAU

4.1. Rúbrica y evaluación completa del PAU 1: Poesía hasta 1939. Grupo del 27.

 

4.2. Rúbrica del PAU 2: criterios e indicadores. Novela hasta 1939. Unamuno.
4.3. Rúbrica del PAU 3: criterios e indicadores. Teatro hasta 1939. Valle-Inclán.

Rúbrica de evaluación: sumarios conceptuales (mapa, esquema, resumen)


En la presentación del curso se incluía esta rúbrica de evaluación. Aparecen claramente definidos los criterios y los indicadores para realizar la tarea.

Lo recuerdo con el fin de que puedas autoevaluar tu trabajo.

Voy a enviar a cada uno/a (quienes me habéis enviado vuestras tareas y quienes lo hagáis en el futuro) un enlace a Google Drive, de manera que podáis calificar, entre 1 y 5, el trabajo que habéis hecho hasta ahora. Por mi parte, yo haré constar la calificación definitiva de manera solo visible por el receptor.

Al final del trimestre, pediré a los autores de las tareas mejor valoradas que las publiquen en el blog.

Evaluación de los sumarios conceptuales (resumen, esquema, mapa conceptual)

Operaciones Indicadores Excelente: 5
Bueno: 4
Aceptable: 3
Insuficiente: 2
Inaceptable: 1
Focalización Tema Ha identificado el tema principal y sus relaciones conceptuales Ha identificado el tema principal y algunas relaciones Identifica el tema principal aisladamente Confunde el tema principal No reconoce un tema principal
  Ideas principales o palabras clave Ha sintetizado las ideas principales y sus relaciones Ha captado las ideas principales y algunas relaciones Ha señalado las ideas principales Confunde las ideas principales con las secundarias Se fija en ideas secundarias
Organización Redacción Se expresa  correctamente y con coherencia Contiene algunas incorrecciones, pero es coherente Las incorrecciones no impiden la inteligibilidad Difícil de entender para otras personas (y, en breve plazo, para sí mismo/a) No es inteligible ni para sí mismo/a
  Disposición gráfica El orden gráfico destaca el tema,  las ideas principales y sus relaciones El orden gráfico destaca el tema y las ideas principales La disposición gráfica no impide captar el tema y las ideas principales El desorden gráfico impide captar las ideas, aunque se hayan señalado correctamente El desorden gráfico redunda en la confusión de ideas
Presentación creativa Claridad La comprensión es diáfana gracias a diversos recursos: colores, cuadros, vínculos Se sirve de algunos recursos para facilitar la comprensión La presentación tiene defectos, pero no dificulta la comprensión La falta de claridad dificulta la comprensión La presentación impide la comprensión
  Atractivo Se organiza en forma de mapa conceptual Se organiza en forma de esquema Tiene forma de resumen (con subrayados, párrafos, etc.) Es un resumen plano, sin atractivo Es un aglomerado caótico