LA CASA POR EL TEJADO


Iniciar el proceso de renovación del PSOE con peleas personales es una candidatura al fracaso

  28 MAY 2014 – 00:00 

   El amago de batalla interna entre socialistas sobre si es mejor convocar un congreso o designar en primarias al candidato a La Moncloa es un error típico de políticos demasiado preocupados por tacticismos internos. No se puede empezar así el proceso de renovación de un partido. Ni un congreso, ni unas primarias serán útiles si son incapaces de responder a la falta de credibilidad del PSOE, puesta de relieve por los resultados del 25 de mayo.

Apenas habían pasado 24 horas desde el anuncio de dimisión de Alfredo Pérez Rubalcaba cuando Carme Chacón cuestionó con dureza la “decisión personal” del secretario general, valorándola como un “pretexto para no darle la voz a la gente”. Sorprende que la misma persona que compitió por la secretaría general del PSOE en el congreso de 2012 descalifique ahora esa fórmula; y todavía más, que una persona que desempeñó varios ministerios con Zapatero intente encarnar un proceso de renovación. Está en cuestión una generación de políticos a los que se culpa de haber conducido a la sociedad hacia un callejón de difícil salida.

Detrás de las críticas a la decisión de Rubalcaba late el temor a operaciones del aparato o la incomodidad de los que se preparaban para presentarse a las primarias. Ni los dirigentes deben entregarse a maniobras ni se puede pretender que el proceso quede subordinado a las necesidades de los aspirantes a las primarias. Rubalcaba había quedado desautorizado y era impensable que continuara hasta el otoño, indiferente a la descapitalización electoral. El proceso para sustituirle debe ser transparente, y hacerlo en un congreso es lógico y correcto.

Esto no significa que se apueste por un congreso como sustitución de unas primarias. Tal vez necesiten un reacomodo del calendario, pero las primarias deberían ser compatibles con la celebración del congreso. Que un partido pretenda controlar su renovación orgánica no debe considerarse negativo, porque es el armazón indispensable para actuar en política: los partidos democráticos en Europa funcionan esencialmente por congresos. Y las primarias son la oportunidad de dar a conocer a sus candidatos y debatir con la sociedad. Tanto el Partido Socialista francés como el Partido Democrático italiano la han aprovechado para movilizar a sus simpatizantes, con independencia del éxito en las urnas y en la gestión del poder.

El verdadero reto del PSOE consiste en articular propuestas creíbles y solventes para responder a los problemas que preocupan a la sociedad. Será muy difícil hacer algo útil en ese terreno si lo primero que ven los ciudadanos es una pelea táctica de carácter interno. Mientras que la propuesta del PP está a la vista, la sociedad no sabe muy bien qué propone la socialdemocracia ni a quién representa. Las personas que aspiren a encarnar la renovación del partido deberían tenerlo en cuenta, en vez de empezar a construir la casa por el tejado.

ORGANIZACIÓN DE IDEAS

Este fragmento pertenece a un periodo llamado El país. Esta formado por 5 párrafos, y expone un articulo de opinión, donde el autor opina sobre una acontecimiento actual.

– SITUACIÓN INICIAL (1ºparrrafo); no se sabe si empezar convocando un congreso o designar al candidato a la Moncloa.

– DESARROLLO: Aquel claramente se ve como Rubalcaba es critico por decidir que el nuevo secretario debe ser votado por todos los políticos del PSOE, y no es así, debe decidirse por los votos de los militantes de PSOE.

– SITUACIÓN FINAL: En este caso se trata del desenlace. El PSOE debe dar soluciones soa los problemas que hay en la sociedad, pero son incapaces de resolver los problemas internos que le suceden.

TEMA

Discrepancias en el PSOE sobre como elegir al líder.

RESUMEN

La situacion del lider del PSOE se complica ya que el mismo Rubalcaba quiere convocar un congreso extraordinario en Julio, pero hay algunos que apuestan por celebrar primarias como dice Carmen Chacón. Ella señala que el PSOE debe pasar por una primarias abiertas y participativas y seguir la fórmula de siempre.

COMENTARIO CRITICO

A continuación, vamos a realizar un comentario crítico sobre el artículo de opinión presente, publicado en el diario “El País” el pasado 28 de mayo.
En el fragmento se recoje la idea de que no solo debe haber primarias sino una transformacion radical del partido en cuanto a ideas, contenidos y propuestas, porque si continua así y no plasma nuevas propuestas que solucionen los problemas de la sociedad, el PSOE desaparecerá como partido.

Felipe Gonzalez ha resaltado la decisión de Rubalcaba al entender que ha cumplido con su obligación al convocar un congreso extraordinario para devolver al partido su soberanía para decidir.

La ex ministra de defensa Carmen Chacón y el secretaria general del grupo socialista en el congreso, Eduardo Machina, señala que el futuro liderazgo del PSOE debe pasar por unas primarias que sean abierta y participativas, para que las ciudadanos expresen su deseo de que se produzca un cambio en la política y en las formas de hacer política. Para la ministra la convocatoria ahora de un congreso extraordinario es un pretexto para no dar voz a la gente.

Además, el auténtico reto del PSOE es llevar a cabo una serie de propuestas y programas que sean creíbles para la sociedad, la cual teóricamente a priori no confiará en un partido que posea de inicio divisiones internas, ya que un partido político debe de trabajar en conjunto y compartir entre todos una misma idea, la cual favorezca a la sociedad.

Personalmente, estoy de acuerdo con Carmen Chacón en la idea de que el futuro liderazgo del PSOE debe pasar por unas primarias abiertas y participativas,para así darle al pueblo la oportunidad de que elijan la política que deseen. Además, aqunque probablemente la idea de Chacón de que “la convocatoria de un congreso extraordinario tiene como objetivo el no dar voz a la gente” sea un lavado de imagen, admito estar de acuerdo con esa idea, aunque me parece impensable que entre políticos de un mismo partido se cuestionen entre ellos, y aún más si es de cara al público, a la sociedad.

MARÍA GONZÁLEZ ROMERO 2BTOC

Anuncios

Desigualdad y educación en América Latina


http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/22/actualidad/1400712445_058197.html

COMENTARIO FORMAL

El texto es un artículo de opinión, firmado por Gabriel Sánchez Zinny y publicado en el diario El País.

Está formado por ocho párrafos, que no mantienen correspondencia con la estructura interna en tres partes: introducción (primeras líneas del texto), desarrollo (líneas intermedias) y conclusión (líneas finales).

En la introducción el autor expone, de forma explícita, el tema del que va a hablar.

o Tema del texto: Las desigualdades y la pésima educación que se produce en los países de América Latina.

o Referencia del autor: iniciativa para introducir nuevas tecnologías en la educación latinoamericana.

El desarrollo incluye los diversos aspectos del tema que el autora va a tratar, conformando el cuerpo argumental del discurso.

o En los primeros dos párrafos nos asegura que actualmente hay un mayor porcentaje de la población que pertenece a la clase media es más alto que el de aquellos que están debajo de la línea de pobreza, de donde han salido más de 70 millones de personas en los últimos diez años. Pero, en el segundo párrafo nos dice que sigue siendo la región con mayor desigualdad del planeta.

o  En los demás párrafos nos informa que la desigualdad debería ceñirse a tres características: la competitividad, la productividad y la educación , porque son las causas de la desigualdad. Si no hay una buena educación en esos países, entonces habrá falta de productividad y competitividad.

o En los penúltimos párrafos nos señala un personaje, Piketty, el cual dice que existe un amplio consenso acerca de la importancia de la educación como motor del desarrollo económico con equidad. También dice que la culpa de esta desigualdad es que los niños dejan de estudiar a edades muy tempranas condicionados por sus padres, que al no tener tampoco educación ni dinero para costear sus estudios, los niños tienen que buscar un trabajo.

o Finalmente, expresa su desacuerdo el actual manejo de ingresos que se determinan para la educación y hace una reflexión para dejar claro que para combatir este problema de desigualdad tenemos que centrarnos en la educación.

La conclusión recoge la tesis del autor: enfocar el renovado interés sobre la desigualdad canalizándolo en una educación de calidad para todos, especialmente para las familias de menores ingresos.

Nos encontramos frente a un texto periodístico, pues se caracteriza por transmitir la información de una manera inmediata (la fecha del texto demuestra esa inmediatez de la información en relación a los hechos contados o comentados), por tratar temas conectados con la realidad (en este caso, las causas de la actual desigualdad que se produce en los países de América Latina), y su intención de homogeneizar y orientar ideológicamente a los destinatarios (el autor pretende convencernos de la necesidad de conocer estas desigualdades para poder hacer algo al respecto).

En definitiva estamos, pues, el texto es periodístico, es un artículo de opinión o columna, en la que el autor refleja asiduamente sus opiniones sobre los más diversos temas.

 TEMA DEL TEXTO

La Desigualdad  que aún sigue existiendo en América Latina y la pésima educación que  aún sigue existiendo tras el actual crecimiento de población que pasa del empobrecimiento a la clase media.

 RESUMEN 

La pobreza y la desigualdad han disminuido recientemente en la mayor parte de América Latina, pero aún sigue existiendo desigualdad en la mayoría de las áreas de América Latina, el autor dice que la desigualdad no proviene de quien tiene mas o menos, si no de que las personas que son más pobres no poseen con igual equidad servicios como la educación, la sanidad etc… que por ejemplo personas adineradas. El autor nos expone tres palabras clave para explicar la desigualdad, la competitividad, la productividad y la educación. Estas tres palabras son la estructura para que la desigualdad no ocurra, si lo hace, ya habría desigualdad, que es lo que ocurre en América Latina. Las familias pobres carecen de una buena educación que les lleve a una buena productividad y por lo tanto tampoco hay competitividad. Esta mala educación se debe a la falta de dinero o educación por parte de los padres.

El autor, propone que, el interés que ha crecido en torno a la igualdad se aproveche y se enfoque sobretodo en crear una buena educación para todos .

 COMENTARIO CRÍTICO

Este texto está escrito por el actual presidente de kuepa, Gabriel Sánchez Zinny, es un empresario , que se centró en la educación y la mejora de la calidad educativa en las Américas, con un fondo en la industria los asuntos públicos y la promoción de la agenda hispana en los EE.UU.

Pasamos a la opinión de otras fuentes. Algunas opiniones afirman que es difícil ser optimista. Hasta ahora, América Latina no parece haber desarrollado una estrategia sólida para reducir la pobreza y la desigualdad— o para lograr mayor inclusión de sus ciudadanos más pobres dentro del sistema político y económico. El fracaso continuo de la región en promover un adecuado avance social pone en riesgo su estabilidad política, haciendo más difícil la atracción de la inversión necesaria para el crecimiento económico. La política social necesita renovarse y fortalecerse de forma significativa.

Otras opiniones, como la de Daniela Trucco, nos cuenta que en América Latina se han registrado importantes avances en materia de expansión de la cobertura y del acceso educativo durante las últimas décadas. Pese a dicho logro, la región, no ha logrado transformar al sistema educativo en un mecanismo potente de igualación de oportunidades, en parte porque un factor estructurante de los resultados educativos tiene relación con el nivel socioeconómico y cultural de los hogares de origen. Los propios avances de las últimas décadas en materia de cobertura, acceso y progresión de los distintos ciclos educativos han llevado a la estratificación de aprendizajes y logros en los sistemas educativos.

Los estudios señalan que hay un alto porcentaje de la población estudiantil con rendimientos muy deficitarios en competencias básicas de la enseñanza. Además, la diferencia entre los resultados de los países latinoamericanos y el promedio de países desarrollados pertenecientes a la OCDE es muy significativa.

Yo estoy de acuerdo con la reflexión final que hace el autor en el texto. Creo que si se invirtiera más dinero en educación, llegaría a todas las áreas de América Latina, lo que provocaría una mayor productividad y desarrollo económico. Además, no podemos negar que la educación es la estructura básica de la sociedad, y que sin ella seguiríamos siendo unos seres primarios, sin ningún tipo de avance. Por ello, que las tasas de de abandono escolar sean tan altas es algunas áreas de América Latina es realmente problemático, porque se están creando generaciones y generaciones( de padres a hijos, de abuelos a nietos) que están obligados a trabajar en vez de  estudiar, porque la familia no tiene dinero para una buena educación para los hijos. Pero eso no llegará hasta que el gobierno no se de cuenta del valor real de la educación.

Aunque también hay que decir que no todos son malas noticias, porque al principio del texto se habla de un bajo progreso, pero al fin y al cabo progreso. Por ello, hay que permanecer con ese creciente interés para que el desarrollo de esos países sea cada vez mayor y puedan competir con los demás países.

MIREIA JIMÉNEZ GALLEGOS 2ºBTO C

GRUPO 1. 

Artículo 14: publicación y comentario


Hemos llegado a la última fase del proyecto Agenda 14: la publicación del texto y del comentario completo al artículo de opinión que hayáis elegido, entre los aparecidos en la prensa digital española durante los últimos nueve meses.

He aquí varias fuentes o cauces para encontrarlos:

Revista de prensa “Tribuna libre”.

Textos de opinión en El País (excepto editorial)

Textos de opinión en El Mundo (excepto editorial)

Textos de opinión en eldiario.es

Una vez que os hayáis puesto de acuerdo en el grupo acerca de los textos seleccionados, y se hayan distribuido los artículos a comentar, cada persona ha de hacer lo siguiente:

1º) Elaborar el comentario completo

Un consejo: redacta o revisa tu comentario atendiendo a los criterios que aparecen en el formulario de coevaluación.

1) Comentario formal

1.1. Organización de las ideas

1.2. Tema

1.3. Resumen

2) Comentario crítico

2.1. Marco cultural y biográfico (breve)

2.2. Tesis u opinión que defiende el autor.

2.3. Otras opiniones de fuentes distintas que hayas leído o conozcas.

2.4. Tu propia opinión.

2.4.1. Introduce tu punto de vista.

2.4.2. Argumentos a favor y refutación de otros argumentos contrarios.

2.4.3. Conclusión.

2º) Publicar el texto del artículo, junto con el comentario, en una entrada personal de este blog (diciendo a qué grupo perteneces).

Si has olvidado la contraseña de WordPress, puedes solicitar una nueva. El caso es publicar el texto en tu propio nombre.

3º) Compartir la entrada en Twitter con el hashtag #articulo14.

4º) Coevaluar.

Al igual que hemos hecho en la práctica del comentario crítico, nos repartiremos la tarea de evaluar el trabajo de nuestros/as compañeros/as de otro grupo: seis, en total.

Grupos

1) Mireia Jiménez, Lucía Cordero, María González, Rocío Caballero, Lucía Jiménez, Alfredo Halcón.

2) Lucía Vidal, Daniel Moreno, Ana Piñero, Paloma Pérez, Bea Pascualvaca, Cristina Dorantes.

3) María Piñero, María Sánchez, Antonio Bernal, María Dolores Ramos, Iván López, Ángela López.

4) Maripaz Villalobos, María Falcón, Marta Sánchez, Elena Rueda, Ángela Macías, Alicia Jiménez.

5) Julia Sánchez, Lourdes Ruiz, Fátima Castellano, Rocío Romero, Clara Jiménez, Natalia Sánchez.

6) Maribel Caro, Ana Moreno, Ana Caro, Pilar González, Celia Garrido, David Falcón.

Grupo al que evalúas

1 sobre 6, 2 sobre 5, 3 sobre 4, 4 sobre 1, 5 sobre 3, 6 sobre 2.

Para aligerar la tarea, no os voy a pedir que uséis la rúbrica de evaluación más detallada, sino un resumen. Lo importante es recordar y tener en cuenta los criterios con que se construye un buen comentario en todas sus partes.

Formulario de coevaluación

Evaluación del comentario crítico


Acceso a los textos y a los comentarios respectivos

Alberto Méndez, Los girasoles ciegos (2004)

Gabriel García Márquez, Crónica de una muerte anunciada (1981)

Ramón María del Valle Inclán, Luces de bohemia (1920-24)

Miguel de Unamuno, San Manuel Bueno, mártir (1930)

Luis Cernuda, “Peregrino”, Desolación de la quimera (1956-62)

Federico García Lorca, “La aurora”, Poeta en Nueva York (1929-30)

Antonio Machado, “El mañana efímero”, Campos de Castilla (Poesías completas, 1917)

 

Grupos

1) Mireia Jiménez, Lucía Cordero, María González, Rocío Caballero, Lucía Jiménez, Alfredo Halcón

2) Lucía Vidal, Daniel Moreno, Ana Piñero, Paloma Pérez, Bea Pascualvaca, Cristina Dorantes

3) María Piñero, María Sánchez, Antonio Bernal, María Dolores Ramos, Iván López, Ángela López

4) Maripaz Villalobos, María Falcón, Marta Sánchez, Elena Rueda, Ángela Macías, Alicia Jiménez

5) Julia Sánchez, Lourdes Ruiz, Fátima Castellano, Rocío Romero, Clara Jiménez, Natalia Sánchez

6) Maribel Caro, Ana Moreno, Ana Caro, Pilar González, Celia Garrido, David Falcón

 

Rúbrica de evaluación

EVALUACIÓN DEL COMENTARIO CRÍTICO ENTRE PARES
CRITERIOS / INDICADOR Excelente: 5 Bueno: 4 Aceptable: 3 Insuficiente: 2 Inaceptable: 1 TOTAL
Interpretación correcta de la intención de su autor/a y el sentido del texto Ha situado el texto en su contexto (vida, obra, sociedad) para entender su sentido y ha explicado adecuadamente la intencionalidad de su autor/a, en coherencia con su estilo o su estética. Ha situado el texto de forma insuficiente, pero consigue explicar la intención de su autor/a. No sitúa el texto en su contexto, sino que se limita a exponer la intencionalidad del autor, con bastante corrección. No entiende correctamente la intención del autor, a causa de una contextualización errónea del texto y una confusión sobre su sentido. Malentiende sesgadamente la intención del autor, confundiéndola con la propia, por ignorar gran parte del sentido del texto.
Manifestación del punto de vista del aprendiz sobre las ideas esenciales del mismo. Pueden referirse al texto en general o a cualquiera de sus aspectos. Ha expresado su punto de vista sobre las ideas más relevantes del texto, sin repetir el resumen, ni la descripción de su estructura, ni utilizar conceptos lingüísticos o métricos. Expresa su punto de vista sobre las ideas esenciales del texto, pero incurre parcialmente en un resumen o en el uso de una terminología que no comunica ideas, sino meras descripciones. Expresa su punto de vista sobre ideas poco relevantes en el texto, tomándolo como pretexto. Comenta algunas ideas del texto, pero se extiende en descripciones y en cuestiones de estilo sin relevancia comunicativa. Se limita a resumir el texto de forma extensa; o bien expone ideas ajenas por completo al texto.
La expresión de juicios de valor sobre el texto de forma argumentada. Para ello, se puede:• Apoyar, destacar o precisar algunas afirmaciones del texto.

• Matizar, refutar.

Ha argumentado en favor de sus opiniones, de acuerdo o en desacuerdo (parcial o total) con el texto, sin expresar juicios categóricos sobre el estilo ni sobre el autor, que connotan desprecio o manifiestan ignorancia. Se limita a apoyar las opiniones del autor o su intencionalidad, aunque aporta argumentos propios. Se dedica exclusivamente a contradecir las ideas o la intención del autor, con argumentos poco fundamentados. Emite juicios de valor categóricos sobre el autor o su estilo, sea en su favor o en su contra, sin apenas ofrecer argumentos. No argumenta en favor de un punto de vista u otro, sino que se conforma con repetir o ampliar el contenido del texto; o bien enjuicia al autor/a sin relación con el texto.
La ampliación de la información sobre el tema, el contraste con otros puntos de vista y su actualidad o relevancia contemporánea. Ha argumentado su punto de vista ampliando la información y el espectro de opiniones sobre el tema: las perspectivas de otros autores, su relevancia actual. Fundamenta su propio punto de vista en la actualidad, sin tomar en cuenta otras opiniones. Argumenta comparando la opinión del autor/a con otros, aunque sin manifestar claramente su propio punto de vista. Amplía la información sobre el tema, de manera expositiva. No aporta ninguna información, sino que parafrasea de manera extensa las ideas del autor; o bien expone hechos ajenos al sentido del texto.
TOTAL DEL COMENTARIO CRÍTICO

 

 Formulario de coevaluación

 

Comentario crítico: Alberto Méndez, Los girasoles ciegos (fragmento)


Ricardo logró levantarse a duras penas porque la debilidad, el dolor y el peso de su mujer y de su hijo se lo impedían, pero cuando comprobó que podía caminar, avanzó por el pasillo siguiendo el sonido de los gritos del diácono, que había abierto todas las ventanas y pedía a gritos que alguien avisara a la policía.

Poco a poco fueron apareciendo rostros detrás de los visillos en las ventanas del patio, pero ninguna se abrió por si aquella locura se metía en sus hogares.

 

Sentí la fuerza de Yahve en mi brazo y la ira de mi Patria en la garganta, pero yo quería justicia, no venganza. El Maligno quiso trocar mi orgullo en remordimiento y buscó la forma de humillarme.

 

Ahora ya no sé lo que recuerdo, porque aunque veo a mi padre sentado a horcajadas en el alféizar de una de las ventanas del pasillo, aunque le oigo despedirse de nosotros con una voz dulce y serena, mi madre dice que se arrojó al vacío sin pronunciar una palabra.

 

Se suicidó, Padre, para cargar sobre mi conciencia la perdición eterna de su alma, para arrebatarme la gloria de haber hecho justicia.

 

Ricardo dudó un instante antes de arrojarse a aquel patio del que llevaba tanto tiempo protegiéndose. Se tomó, ya vencido hacia el vacío, el tiempo suficiente para mirar a Elena y a su hijo con una sonrisa triste como las que suelen usarse en las despedidas tristes.

 

Debe de tener razón ella, porque no he podido olvidar nunca la mirada de mi padre precipitándose al vacío, su rostro sonriente mientras el patio engullía su cuerpo abandonado, aunque esto es imposible porque mi estatura no me permitía entonces asomarme a esa ventana.

 

Aquí termina mi confesión, Padre. No volveré al convento y trataré de vivir cristianamente fuera del sacerdocio. Absuélvame si la misericordia del Señor se lo permite. Seré uno más en el rebaño, porque en el futuro viviré como uno más entre los girasoles ciegos

 

Alberto Méndez, Los girasoles ciegos (2004)

 

Temas

Crítica del fanatismo religioso, que justifica el homicidio y los abusos contra un enemigo ideológico

Valor de la memoria histórica para recuperar la perspectiva de las víctimas

etc.

 

PUBLICA EL COMENTARIO CORRESPONDIENTE, INDICANDO EL GRUPO AL QUE PERTENECES.

Escribe primero el texto en un procesador y, luego, copia y pega el resultado en forma de comentario a esta entrada. Ordena correctamente tu redacción, sin olvidar la separación de párrafos.

Puedes repasar el esquema del comentario crítico en el siguiente enlace: Práctica del comentario crítico.

Comentario crítico: Valle Inclán, Luces de Bohemia (fragmento)


DON LATINO: Levántate. Vamos a caminar.
MAX: No puedo.
DON LATINO: Deja esa farsa. Vamos a caminar.
MAX: Échame el aliento. ¿Adónde te has ído, Latino?
DON LATINO: Estoy a tu lado.
MAX: Como te has convertido en buey, no podía reconocerte. Échame el aliento, ilustre buey del pesebre belenita. ¡Muge, Latino! Tú eres el cabestro,y si muges vendrá el Buey Apis. Lo torearemos,
DON LATINO: Me estás asustando. Debías dejar esa broma.
MAX: Los ultraístas son unos farsantes. El esperpentismo lo ha inventado Goya. Los héroes clásicos han ido a pasearse en el callejón del Gato.
DON LATINO: ¡Estás completamente curda!
MAX: Los héroes clásicos reflejados en los espejos cóncavos dan el Esperpento. El sentido trágico de la vida española sólo puede darse con una estética sistemáticamente deformada.
DON LATINO: ¡Miau! ¡Te estás contagiando!
MAX: España es una deformación grotesca de la civilización europea.
DON LATINO: ¡Pudiera! Yo me inhibo.
MAX: Las imágenes más bellas en un espejo cóncavo son absurdas.
DON LATINO: Conforme. Pero a mí me divierte mirarme en los espejos de la calle del Gato.
MAX: Y a mí. La deformación deja de serlo cuando está sujeta a una matemática perfecta. Mi estética actual es transformar con matemática de espejo cóncavo las normas clásicas.
DON LATINO: ¿Y dónde está el espejo?
MAX: En el fondo del vaso.
DON LATINO: ¡Eres genial! ¡Me quito el cráneo!
MAX: Latino, deformemos la expresión en el mismo espejo que nos deforma las caras y toda la vida miserable de España.
DON LATINO: Nos mudaremos al callejón del Gato.

 

Ramón María del Valle-Inclán, Luces de bohemia (1920-1924).

 

 

Temas

Crítica de la sociedad española por comparación con la civilización europea

El esperpento es la verdadera vanguardia hispánica

etc.

 

PUBLICA EL COMENTARIO CORRESPONDIENTE, INDICANDO EL GRUPO AL QUE PERTENECES.

Escribe primero el texto en un procesador y, luego, copia y pega el resultado en forma de comentario a esta entrada. Ordena correctamente tu redacción, sin olvidar la separación de párrafos.

Puedes repasar el esquema del comentario crítico en el siguiente enlace: Práctica del comentario crítico.

Comentario crítico: Unamuno, San Manuel Bueno, mártir (fragmento)


–Entonces –prosiguió mi hermano– comprendí sus móviles, y con esto comprendí su santidad; porque es un santo, hermana, todo un santo. No trataba, al emprender ganarme para su santa causa –porque es una causa santa, santísima–, arrogarse un triunfo, sino que lo hacía por la paz, por la felicidad, por la ilusión si quieres, de los que le están encomendados; comprendí que si les engaña así –si es que esto es engaño– no es por medrar. Me rendí a sus razones, y he aquí mi conversión. Y no me olvidaré jamás del día en que diciéndole yo: «Pero, Don Manuel, la verdad, la verdad ante todo», él, temblando, me susurró al oído –y eso que estábamos solos en medio del campo–: «¿La verdad? La verdad, Lázaro, es acaso algo terrible, algo intolerable, algo mortal; la gente sencilla no podría vivir con ella». «¿Y por qué me la deja entrever ahora aquí, como en confesión?», le dije. Y él: «Porque si no, me atormentaría tanto, tanto, que acabaría gritándola en medio de la plaza, y eso jamás, jamás, jamás. Yo estoy para hacer vivir a las almas de mis feligreses, para hacerles felices, para hacerles que se sueñen inmortales y no para matarles. Lo que aquí hace falta es que vivan sanamente, que vivan en unanimidad de sentido, y con la verdad, con mi verdad, no vivirían. Que vivan. Y esto hace la Iglesia, hacerles vivir. ¿Religión verdadera? Todas las religiones son verdaderas en cuanto hacen vivir espiritualmente a los pueblos que las profesan, en cuanto les consuelan de haber tenido que nacer para morir, y para cada pueblo la religión más verdadera es la suya, la que le ha hecho. ¿Y la mía? La mía es consolarme en consolar a los demás, aunque el consuelo que les doy no sea el mío». Jamás olvidaré estas sus palabras.

–¡Pero esa comunión tuya ha sido un sacrilegio! –me atreví a insinuar, arrepintiéndome al punto de haberlo insinuado.

–¿Sacrilegio? ¿Y él que me la dio? ¿Y sus misas?

 

Miguel de Unamuno, San Manuel Bueno, mártir (1930).

 

Temas

Conflicto entre razón y fe

Las religiones como consuelo de los pueblos

Libertad religiosa: “todas las religiones son verdaderas”

Valor del servicio a los demás por encima de la fe

etc.

 

PUBLICA EL COMENTARIO CORRESPONDIENTE, INDICANDO EL GRUPO AL QUE PERTENECES.

Escribe primero el texto en un procesador y, luego, copia y pega el resultado en forma de comentario a esta entrada. Ordena correctamente tu redacción, sin olvidar la separación de párrafos.

Puedes repasar el esquema del comentario crítico en el siguiente enlace: Práctica del comentario crítico.