¿ACASO LOS VOTANTES NO LEEN LA PRENSA?


Los grandes medios españoles recibieron los resultados de ayer con estupefacción, al igual que los dos grandes partidos. Pero, tras la sorpresa inicial, supieron reorientar rápidamente el asunto. Como PP y PSOE han bajado del 50% de los votos entre los dos (por no hablar de su magnífico resultado en Cataluña), estaríamos ante una situación ingobernable; algunos votantes son muy poco responsables y votan opciones antidemocráticas (y en Cataluña, ya ni les digo cuántos de esos votantes hay); ya volverán los votantes de PP y PSOE (que lo sepan los votantes abstencionistas: cuando vuelvan a votar, más vale que vuelvan a donde han de volver, que son “sus” votantes); y si no recuperamos los suficientes votantes, ya armaremos una Gran Coalición defensiva contra la miríada de partidos chavista-independentistas que pululan por ahí.
Previamente, llevábamos semanas leyendo historias en la prensa, avaladas por los sondeos, sobre el repunte del bipartidismo. PP y PSOE, a última hora, iban mejorando. Sus alternativas, clásicas o modernas, se desinflaban. Y Podemos… Sí, Podemos igual sacaba un escaño.
Se entiende la perplejidad de los tertulianos cuando la realidad, una vez más, no se ajustó a lo que los relatos mediáticos predominantes llevaban semanas perfilando. Sólo pudieron consolarse un poco con el recurso al eterno rival, el PSOE, que sacaba un resultado aún peor que el del PP.
Los mejores momentos de la noche electoral (y lo que nos queda) vinieron con la exposición del siguiente argumento tertuliano para explicar el éxito de Podemos: claro, es que Pablo Iglesias sale en la tele. Así cualquiera. Sales en la tele y la gente vota lo que tú digas. Permítanme que les haga notar que este argumento era expuesto también en la tele, por parte de tertulianos que se pasan la vida allí y que abominaban de Iglesias y de toda la revolución chekista-twitterista que al parecer éste preconiza.
¿Qué es más importante en una campaña electoral, la televisión o la prensa? Desde luego, cuantitativamente la cosa está clara: hay mucha más gente en la televisión (aunque esa mayoría no es tan grande si nos centramos sólo en los programas informativos). Es un medio más transversal que la prensa, con mayor alcance.
Sin embargo, es la prensa la que fija los temas de debate: la televisión casi siempre habla de aquello que previamente ha determinado la prensa. Pero con tener el control de la agenda mediática, a veces, no basta. Es una ayuda importantísima, pero pierde mucho recorrido si los hechos no acompañan. Si se utilizan sistemáticamente los medios para vender relatos que son increíbles a ojos de los que teóricamente los han de integrar como parte de su realidad. Si la realidad de la mayoría del público es que las cosas van mal, que los medios digan que en realidad van muy bien, y que aquí de lo que se trata es de votar a candidatos tan ilusionantes como Miguel Arias Cañete o Elena Valenciano, no ayudará demasiado.
En lo que la televisión es más eficaz que ningún otro medio, obviamente, es en generar personajes mediáticos. La personalización de la política es un producto directo de la era de la televisión. Ahí se resume la teoría del inmenso poder de Pablo Iglesias: como sale en la tele, mucha gente sabe quién es y escucha lo que dice. También van a votar y reconocen la papeleta, en la que está la efigie del líder que sale en la tele. Y que es el líder, como él mismo dice, porque sale en la tele.
En efecto: Pablo Iglesias sale en la tele. Pero no es sólo eso. Es también qué haces con la oportunidad de dirigirte a millones de personas; qué discurso, y qué trayectoria, les ofreces. Por ejemplo: también Francisco Marhuenda sale en la tele, incluso más que Iglesias. Y me arriesgaré: creo que si Marhuenda hubiese formado un movimiento político en torno a sí y se hubiera presentado a estas elecciones, no habría alcanzado los resultados de Podemos. Entre otros factores, porque Marhuenda se habría pasado toda la campaña pidiendo el voto para el PP, y ello tal vez habría confundido a sus potenciales votantes.
Es muy difícil analizar, en caliente y sin datos, el éxito de Podemos, y menos delinearlo claramente en un artículo periodístico. Está claro que la figura de Iglesias les permitió concentrar la atención del público en él; generaron un referente. Pero también es evidente que detrás de Podemos hay un aluvión ciudadano muy poderoso, con un entusiasmo genuino de muchísima gente, que bebe de las movilizaciones sociales que se han producido estos años y de la desafección respecto de los partidos tradicionales (no sólo PP y PSOE: también IU).
Toda esta gente buscaba un voto con el que protestar; y Podemos les ha ofrecido un discurso, unas estructuras partidistas y un liderazgo con los que se han encontrado cómodos. Han hecho caso omiso a una realidad mediática que sólo existía –para ellos, al menos- en las portadas de los medios que la publicaban, y se han buscado la vida por su cuenta; aunque haya sido a partir de un personaje televisivo. Y además, ahora tienen la ventaja de que será difícil, para los medios, no hacerle más caso a Podemos. O algo de caso, al menos. Aunque sea para denunciar sus vínculos con Venezuela y Cuba.
¿E Internet? En esta campaña nos ha quedado claro que, a ojos de algunos, Internet es poderosísimo. Por ejemplo, el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, cree que nada mejor que tener una cuenta de Twitter para extender el odio por doquier. Por otro lado, es verdad que Internet propicia la fragmentación del público en espacios ideológicos más pequeños y más homogéneos, donde casi todo el mundo está de acuerdo. Aunque sólo sea porque solemos buscar informaciones y opiniones afines a nuestra visión de las cosas.
Finalmente, Internet cumple una función muy importante para facilitar que las redes sociales que ya existen fuera de Internet se comuniquen, densifiquen y difundan con mucha más eficacia. Quizás eso no explique cómo es posible que Podemos haya logrado semejante éxito; pero sí contribuye a explicar que, además, lo haya logrado en tan poco tiempo.

1º) COMENTARIO FORMAL:
1.1 Organización de ideas:
Es un texto periodístico de opinión que se muestra en el periódico El Diario, escrito por, Guillermo López García, el día 26 de mayo de 2014, donde nos habla de las diferentes opiniones de los partidos políticos y de donde podemos obtener la información para hacernos una idea de que partido poder votar.
– La primera parte que es la introducción va desde… ” Los grandes medios…” hasta “… que pululan por ahí.”Explica cuales son nuestras elecciones mayoritarias, ya que casi siempre se votan a los mismos partidos, y en que partes de España aparecen.

– La segunda parte es el nudo, donde se narra toda la crítica, va desde “Previamente, llevábamos..” hasta “… “visión de las cosas.” Donde nos muestra, como las personas nos podemos informar de otras fuentes sobre los partidos, ya que muchos políticos usan la televisión como medio de comunicación, pero no solo algunos, sino también otros. Las personas utilizan ahora con más frecuencia eso, aunque también la prensa y la radio y ahora se está utilizando mucho el internet.

– La tercera parte es la conclusión, va desde “ Finalmente, …” hasta “…en tan poco tiempo.”, donde nos dice que el internet se ha desarrollado tanto que las personas lo utilizan mas que otras fuentes. Nos muestran que gracias al internet las personas pueden difundir más sus opiniones y contárselas a todo el mundo.

1.2 TEMA:
– Televisión e internet grande competencia para la prensa

1.3 RESUMEN:
– En esta crítica nos hablan sobre las diferentes opciones que tienen las personas para elegir su presidente y sobre las diferentes ciudades donde aparecen. Los ciudadanos sobretodo están informados por las candidaturas que dan en la televisión, pero también aparecen en la prensa, internet y radio. La televisión es la más frecuente, pero actualmente se está utilizando mucho el internet, donde podemos criticar libremente y decimos lo que queramos.

2)COMENTARIO CRÍTICO:

2.1. Marco cultural y biográfico (breve)
– Este texto está escrito por Guillermo López García, publicado en El Diario, el día 26 de mayo de 2014.
2.2. Tesis u opinión que defiende el autor.
Este autor quiere que los ciudadanos utilicemos mas la prensa y no tanto la televisión, ya que la prensa te concreta mas la información. Quiere que las personas conozcamos la información suficiente para poder votar a nuestro representante. A este autor internet le gusta, ya que es una manera rápida de poder conocer más información de cualquier cosa.
2.3. Otras opiniones de fuentes distintas que hayas leído o conozcas.
Otra fuente que nos viene muy bien para conocer más información acerca de esto es El Mundo y El País.
2.4. Tu propia opinión.
Yo creo que este texto nos explica muy bien como las personas podemos llegar a utilizar diferentes medios de comunicación para obtener diferentes puntos de vista. Yo utilizo mucho internet y es ahí donde puedo expresarme libremente. También utilizo mucho la televisión y es ahí donde te informan de casos que no te habrías informado en internet o en la prensa.
En conclusión, los políticos deberían dar más opiniones acerca de lo que van a hacer si les elegimos y dar más información sobre sus puntos de vista.

Natalia Sánchez Alcón …. Grupo 5…

Elvira Lindo: JOHANSSON Y OTRAS CHICAS DEL MONTÓN


 

Se ha fijado usted en el marcado espacio que suele haber entre los muslos de las modelos que anuncian bañadores? Es como si el pubis de esas chicas estuviera dibujado con un tiralíneas que definiera una línea recta entre las ingles. Pobres, esas modelos que vemos en la publicidad no pueden experimentar el placer que las mujeres del montón sentimos cuando en verano, yendo con vestido, la mollita interior de un muslo acaricia la mollita del otro. Es un placer barato y valioso.

Después del invierno tan jodido que hemos sufrido sueña una con darse un paseo nocturno entre madreselvas, con las piernas desnudas bajo una falda ligera, sintiendo esa caricia secreta que aumenta la sensualidad de un paseo.Ver a la señorita Johansson desnuda, en mi humilde opinión, es una enorme alegría para los sentidos

¿Cómo se puede hablar de esto con la que está cayendo? Ay, qué se puede hacer si cuando llega la primavera el cuerpo tiene razones que la razón no entiende. El asunto es que yo pensaba, ingenua de mí, que ese hueco era producto de la delgadez de las modelos. Pues no: las modelos están esqueléticas, pero los editores de moda y publicidad decidieron hace tiempo que no era suficiente y fueron eliminando con esa cuchilla virtual que es el Photoshop curvas de la cadera, celulitis ligeras, culos, cinturas, pechos; adelgazaron brazos y los alargaron, alargaron piernas, pulieron el cutis hasta dejarlo sin la textura de piel de melocotón que exuda tanta sensualidad y eliminaron el delicioso vello que abriga las sienes; borraron, por resumir, cualquier indicio de humanidad que convierte a la mujer en un ser deseable.

No, las mujeres, por huesudas que estén, no suelen tener un espacio tan marcado en la cara interna del muslo. Es una alteración decidida por aquellos que moldean el cuerpo de la mujer y crean estereotipos artificiales a través de la moda. En este caso, ha sido Victoria’s Secret, la icónica marca americana, quien se ha convertido en objeto de críticas y ha animado al Gobierno a establecer normas en el uso del Photoshop. Dudo que eso sea algo que se puede legislar por decreto, deberían ser criterios de sensatez, cuando no de belleza, los que favorecieran que las mujeres no se dejen arrastrar por semejante disparate.

De cualquier forma, hay algo que no entiendo en el deseo de las publicaciones de moda o de los modistas de convertir a las mujeres en perchas andantes: al público, en general, no le gusta esa estética. Las mujeres tenemos la peculiaridad de amar el cuerpo femenino, de sentirnos atraídas por él, sean cuales sean nuestras inclinaciones sexuales, y, dejando a un lado a las adolescentes con problemas psicológicos, no nos identificamos con ese tipo de flaca fantasmal que parece flotar en la pasarela, a la que se le exagera la palidez para que dé la impresión de que por sus venas no fluye esa sangre roja que da salud y lustre a la piel. Tampoco parece ser un tipo de mujer por el que los hombres se sientan atraídos: ¿de verdad alguien cree que sus sueños eróticos están llenos de hueso y músculos?No entiendo el deseo de las publicaciones de moda o de los modistas de convertir a las mujeres en perchas andantes

Esta semana circularon por la Red, a nivel planetario, unas fotos de la señorita Johansson, la actriz, en un desnudo integral robado en el rodaje de la película Under the skin. Johansson había discutido con el director largo y tendido sobre la necesidad de aparecer desnuda en la película. Las actrices americanas tienen una precaución, un pudor, en mostrarse en pantalla como Dios las trajo al mundo, y además de ser frecuente la utilización de dobles para escenas sexuales, también hay mucho juego de sábanas a fin de que el espectador tenga la sensación de que ve algo cuando en realidad tiene que imaginarlo. Pero Scarlett, esa estrella que provoca tanta calentura en los espectadores, decidió en este caso que el desnudo estaba justificado. Y alguien le robó la imagen. Lo extraordinario no ha sido que su difusión se disparara o se viralizara, como ahora se dice, sino los comentarios críticos que su cuerpo provocó.

Ver a la señorita Johansson desnuda, en mi humilde opinión, es una enorme alegría para los sentidos. Sin el temible Photoshop que nos recorta lo más carnoso, podemos disfrutar de la actriz en toda su plenitud: caderas, culo respingón, cintura marcada, curvilla en el vientre y esos pechos que Umbral, en un acierto expresivo de alto vuelo, denominó “caídos hacia arriba”. Como respuesta, Twitter albergó estos días a un número importante de los resentidos del mundo. Los resentidos del mundo dijeron sentirse decepcionados por el cuerpo de la que, hasta esta foto robada, habían considerado el prototipo de la belleza sublime e inalcanzable, de la curva perfecta. Que si los pechos no eran todo lo turgentes que imaginaban, que si tenía barriga, que si era del montón. Del montón. Muchas gracias por la parte que me toca.

Esto me lleva a concluir que todas las individuas que opinaban sobre la actriz gozaban de un cuerpo similar al de ella, y que todos los hombres que rumiaban su decepción se acostaban cada noche con señoritas como Johansson. En fin. Siempre se ha comparado el runrún de las redes con las charletas de bar. Este caso es un paradigma. Me imaginaba a todos esos tipos que opinaban sobre ella con el palillo en la boca. Cuánto hubiera dado por verlos en pelotas. A ellos y a sus contrarias. Seguro que también son del montón.

ORGANIZACIÓN DE IDEAS

Es un texto periodístico de opinión que se muestra  en el periódico  nacional El País, escrito por Elvira Lindo, reflexiona hasta que punto tienen que llegar las modelos para cumplir bien su trabajo. También el ejemplo y en el que se centra este artículo es en la foto desnuda de Scarlett Johansson. Se cuestiona alguna pregunta como ¿de verdad alguien cree que sus sueños eróticos están llenos de hueso y músculos? Estamos ante un texto expositivo argumentativo que reflexiona sobre las modelos y el caso de la foto subida en la red de la actriz Johansson.

1 parte: (línea 1-6): explica la situación que tienen que pasar las modelos.

2 parte (6-38): expone el ejemplo de Johansson, y lo que puede llegar hacer la tecnología para poner en los Photoshop una chica 10, todo para que la chica sea deseable.

3 parte (38-42): la reflexión final a la que llega nuestra escritora Elvira Lindo. Todo esto es un paradigma, es a la conclusión final que llega Elvira Lindo.

TEMA Los miedos y problemas para llegar a tener un cuerpo 10  y principalmente querer estar deseada por todas las personas.

 RESUMEN Este artículo intenta expresar que todas las mujeres queremos estar perfectas, tener un cuerpo que a cualquier hombre le gustaría tener aunque sea difícil y complicado. Las modelos la obsesión que tienen y que les exigen estar delgadas para las fotos que aunque estén esqueléticas los editores de moda y publicidad recortan más la celulitis ect..  El caso de la foto sacada en internet de Johansson ha traído serios problemas, pero no malos sino todo lo contrario ya que todas ellas se sentían similares a ella, en definitiva, siempre habrá los típicos hombres en los bares hablando de esas mujeres como de usar y tirar pero que lo bueno de la vida que todo le llegaran a ellos también.

 COMENTARIO CRÍTICO El texto que acabamos de resumir es un artículo de opinión publicado en el país Y firmado por Elvira Lindo, una periodista muy reconocida y que expone muchos artículos en esta columna. Se trata de un texto de carácter expositivo-argumentativo en el que la autora da su opinión acerca del momento tan difícil que pasa esa actriz y de las modelos anoréxicas por conseguir un cuerpo 10. La chica a la que critica el artículo tiene una delgadez extrema y enfermiza aparte de lo demás. Su mente tampoco debe de andar muy allá, si eso se lo ha hecho adrede. Lo menos malo que puedo decir de ella es “pobrecilla” Aunque la gente diga que la imagen de su cuerpo no es importante para ella es mentira, las modelos al querer llegar a tener un cuerpo 10 (pero bajo su punto de ver ese cuerpo) no pueden disfrutar de los placeres de poder tocar los muslos y no tocar hueso. En mi opinión no estoy de acuerdo con que se le juzgue a esa actriz,  por ejemplo, vas a la playa y ves a varias mujeres con esos cuerpos más bonitos de los que habla ¿también se debe a peluquería, photoshop y retoques de postproduccion? Por curiosidad mas que nada. Que igual es que mis ojos me engañan o hay un técnico de photoshop en mi retina. De todos modos, no entiendo la polémica con la foto. Scarlett en conjunto esta espectacular como siempre con el mismo cuerpo de siempre (que no ha sido nunca de los mejores). Y lo que digan los amantes de los insectos palo no va a cambiar eso. A mi Scarlett Johansson me gusta mucho como actriz.  Otra actriz con la que casi siempre comparo a otras es Kate Winslet.  Su cuerpo es mejor  que el de Scarlett Johansson, tiene un rostro muy hermoso: ojos expresivos,  y curvas femeninas proporcionadas. Su interpretación en “Titanic” fue memorable. Para ver mujeres más delgadas o con un aspecto físico más atlético; solo hay  que ir a la playa y observar a las chicas que hacen surf (en todas sus modalidades). Tampoco es que tenga mucho mérito que una chica que solo se baja de la tabla de surf para comer (y el resto de las necesidades vitales); tenga la grasa muy bien distribuida y los músculos como piedras (incluidos los glúteos). Y claro, hay algunas que por genética ya tenían un cuerpo muy proporcionado, sumándole una alimentación adecuada, mucho ejercicio y se obtiene lo que se ve. CLARA JIMÉNEZ MARTOS

Morfología y semántica


Índice

1. Morfología

1.1. Formación de palabras.

1.2. Tipos de palabras según su estructura.

Morfología 2 Bach

Morfología 2 Bach detalle

 

Ejercicio PAU:

“Analice las palabras subrayadas en el texto y explique su significado”.

 

Índice

2. Semántica

Formas de significar. Denotación y connotación.
Relaciones entre significantes. Homonimia
Relaciones entre significado y significante. Polisemia.
Sinonimia.
Relaciones entre significados. Inclusión: Hiperonimia e hiponimia. Holonimia y meronimia.
Exclusión: Antonimia. Complementarios, graduales y recíprocos.
El campo semántico.

 

 

Ejercicio PAU

Explique el significado que tienen en el texto las palabras o expresiones subrayadas.

1) Opción B. junio 2012.

Este hombre del casino provinciano,

que vio a Carancha* recibir un día,

tiene mustia la tez, el pelo cano,

ojos velados por melancolía;

bajo el bigote gris, labios de hastío,

y una triste expresión, que no es tristeza,

sino algo más y menos: el vacío

del mundo en la oquedad de su cabeza.

Aun luce de corinto terciopelo

chaqueta y pantalón abotinado

y un cordobés color de caramelo,

pulido y torneado.

Tres veces heredó; tres ha perdido

al monte su caudal; dos ha enviudado.

Solo se anima ante el azar prohibido,

sobre el verde tapete reclinado,

o al evocar la tarde de un torero,

la suerte de un tahúr, o si alguien cuenta

la hazaña de un gallardo bandolero,

o la proeza de un matón, sangrienta.

 

Bosteza de política banales

dicterios al gobierno reaccionario,

y augura que vendrán los liberales,

cual torna la cigüeña al campanario.

Un poco labrador, del cielo aguarda

y al cielo teme; alguna vez suspira,

pensando en su olivar, y al cielo mira

con ojo inquieto, si la lluvia tarda.

Lo demás, taciturno, hipocondriaco,

prisionero en la Arcadia del presente,

le aburre; sólo el humo del tabaco

simula algunas sombras en su frente.

Este hombre no es de ayer ni es de mañana,

sino de nunca; de la cepa hispana

no es el fruto maduro ni podrido,

es una fruta vana

de aquella España que pasó y no ha sido,

esa que hoy tiene la cabeza cana.

 

 

Antonio Machado: Campos de Castilla, 1917 (Poesía completa).

Carancha (“Cara ancha”): torero famoso por su valor al recibir al toro.

 

2) Opción A. Junio 2013.

2013 Junio PAU Comentario de texto y lengua castellana y literatura. 18.06.2013: Véase la